法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話:
0571-86715911
0571-85118191
郵箱:
[email protected]
地址:
杭州市錢塘區(qū)2號大街515號智慧谷15F
您當(dāng)前的位置: 首頁>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析
史太龍系鞍鋼某公司司機,。2019年8月6日12時許,,在公司車隊大院休息室二樓樓梯處,史太龍與其所在車隊隊長尚格云因安排工作問題發(fā)生爭執(zhí),,史太龍被尚格云打傷,。
法院刑事判決載明:2019年8月6日12時許,在車隊大院休息室二樓樓梯處,,尚格云與其所在車隊司機史太龍因安排工作問題發(fā)生爭執(zhí),尚格云擊打史太龍頭部和手臂,,隨后雙方被其他同事拉開,。經(jīng)司法鑒定,被害人史太龍左眼眶下壁骨折,,評定為輕傷二級,。
尚格云犯故意傷害罪,被法院判處有期徒刑十個月,。
人社局于2020年3月23日受理了史太龍?zhí)岢龅墓J(rèn)定申請,,經(jīng)調(diào)查認(rèn)為史太龍的情形,,不符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,于2020年4月17日作出不予認(rèn)定工傷決定,。人社局調(diào)查核實情況如下:
2019年8月,,車隊隊長尚格云安排史太龍打掃衛(wèi)生,雙方發(fā)生爭執(zhí),,史太龍被尚格云打傷,。我局認(rèn)為,“因履行工作職責(zé)受到暴力傷害”應(yīng)為職工履行工作職責(zé)的行為引起暴力傷害的發(fā)生,,史太龍受到的暴力傷害,,并非由于履行工作職責(zé)的行為引起。不符合《工傷保險條例》第十四條,、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形,,現(xiàn)決定不予認(rèn)定工傷。
史太龍不服,,訴至法院,。一審判決:史太龍受到的暴力傷害與其履行司機職責(zé)之間不具有直接的必然的聯(lián)系,不屬工傷一審法院認(rèn)為,,本案中,,人社局向本院提供的證據(jù)能夠證明史太龍被尚格云故意傷害事實,雖然與履行工作職責(zé)有一定的聯(lián)系,,但并不是直接的,,史太龍受傷的直接原因是被他人打傷,這一事實已被刑事判決所確認(rèn),。
因此,,史太龍受到的暴力傷害與其履行司機職責(zé)之間不具有直接的必然的聯(lián)系,不符合《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形,。
綜上,,一審判決:駁回史太龍的訴訟請求。史太龍不服,,提起上訴稱,,一審判決認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤,。刑事判決書已明確說明我是因請示服從哪級領(lǐng)導(dǎo)工作安排問題時,,被尚格云打傷,符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。
人社局答辯稱,史太龍不服從主管領(lǐng)導(dǎo)工作安排,拒不履行工作職責(zé)的行為與其應(yīng)履行工作職責(zé)相悖,,史太龍所受的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間沒有直接的必然聯(lián)系,。我局作出的不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實清楚、適用法律正確,、程序合法,。請法院駁回上訴人史太龍的訴訟請求。
二審判決:史太龍受到的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間具有直接的必然的聯(lián)系,,屬工傷二審法院認(rèn)為,,本案中,人社局向法院提供的證據(jù)能夠證明,,史太龍與其所在車隊隊長尚格云因安排工作問題發(fā)生爭執(zhí),,后史太龍被尚格云故意傷害的事實,這一事實已被法院刑事判決所確認(rèn),。
因此,,史太龍受到的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間具有直接的必然的聯(lián)系,符合《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定的,,在工作時間和工作場所內(nèi),,因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形。
人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書,,系適用法律錯誤,。
綜上,一審法院適用法律錯誤,,依法應(yīng)予改判,。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項、第八十九條第一款第(二)項,,判決如下:一,、撤銷一審判決;二、撤銷人社局于2020年4月17日作出的不予認(rèn)定工傷決定書,。三,、責(zé)令人社局在本判決生效后重新作出具體行政行為。